О настройке саксофона

Andre пишет:Кстати верно. Красивость ему придают "чётные" гармоники (октавы). Это отличие лампы.
А Вот полупроводники подчёркивают нечётные, т. е. секунды.
Вот гитаристы и тяготеют к лампе и никто ламповые усилители не отменял.
Другим повезло меньше.

Andre, а чем объясняются эти избирательные свойства ламповых и транзисторных устройств или где об этом можно узнать?

Увы, колллега, удовлетворительного обьяснения этому я не дам. НЕт специальных знаний. Скажу лишь, что это эффект побочный, и собственно качество (обьём, теплота) звука ещё очень сильно зависит от схемотехники. Но тут мы совсем ушли от предмета разговора. НУ а почитать... Посмотрите в инете на предмет лампы/транзистор... тема эта имеет новизну только применительно к нашей "саксофоновой" планиде....

Эта тема меня плавно натолкнула на другую,которая началась несколько лет назад на другом форуме,но была прервана в грубой форме.Впрочем,может и продолжена,но туда я больше не заглядывал.Свой рассказ хочу поместить пока в рубрике"Дискуссии" под названием"Договорим о субтоне".

Угу,добрый человек переместил (транспонировал)тему в правильный раздел о саксофоне.Мерси.

Tik пишет:Тест 1

С помощью тьюнера настройте свой саксофон на нижнее Н. Положеним мундштука добейтесь точной настройки на "0". Отвернитесь, чтобы не видеть тьюнер и возьмите Н двумя октавами выше ( над первой добавочной сверху). (Все ноты в тональности саксофона, не в концертной). Удерживая это высокое Н, повернитесь к тьюнеру. Показания должны находиться в пределах 10 центов от нуля. Звучит ли Ваше верхнее Н значительно выше нижнего? Многим придётся опустить высоту верхнего Н, чтобы тьюнер показал "0".

Тест 2

Установите мундштук в положение, в котором он обычно находится. Возьмите среднее Н и сделайте бенд вниз на столько, на сколько сумеете. Для альта высоту можно понизить по меньшей мере на малую терцию ( до Ab ) и на большую секунду ( до А ) для тенора. Некоторые студенты удивляются, что могут сделать бенд вниз лишь на 20 или 30 центов.

Тест 3


В той же позиции мундштука возьмите среднее Н и сделайте бенд вверх на столько, на сколько сможете. Хотя высоту можно повысить на 20 - 50 центов, многие студенты не могут повысить даже на 10 центов.

Здравствуйте, уважаемые, кого долгое время не встречал на саксфорумных ветках , и кого встречал, но всегда рад повстречать снова
Обрадовала меня эта тема, поскольку поднятый мною ранее в другом месте близкий вопрос так и не разрешился для меня. Вот собственно ссылка на него:
http://saxforum.org/showthread.php?t=9250
Дело в том что этот товарищ как раз предлагает практически те же тесты и описывает те же теоретические выкладки. Я, когда наткнулся на эти уроки, решил эту методу опробовать, но столкнулся с большими проблемами в плане контроля за тростью(я играю на легких тростях <2.5) в верхнем регистре при минимальном прижиме трости, который требовался чтобы понизить верхний регистр. Попросту строй и, что немаловажно, тембр вверху стало гораздо труднее контролировать - минимальный нажим на трость и строй повышается существенно, а уж при этом всем получить хороший тембр... вобщем не пошло что-то)) хотя с тех пор как я недели три посвятил этой методе мундштук я стал задвигать чуть глубже...
Вопрос мой сейчас вот в чем. Если следовать 2 и 3 тестам, то какое оптимальное давление на трость (оно же положение трости) может быть в плане тембра и может в некотором смысле и строя?... есть ли оно вообще или опять все упирается в индивидуальное удобство? Спрашиваю наверное о некой тенденции. Например в описанных выше примерах тенденция такая - относительно "нормального" положения вниз можно опустить больше, чем подтянуть вверх. У меня например так же. Этот самый Иван Мейер скорее наоборот предлагает за "нормальное" брать максимально "расслабленное" положение и вытягивает на альте секунду вверх от до по-моему... Сколько знакомых ни спрашивал никто мне конечно толком не ответил) так и легла это информация в стол, пока вот теперь она снова в новом контексте для меня не всплыла.

Во-первых от лица т. с. администрации приветствую Вас и Добро Пожаловать.
Ну а теперь к нашей теме:
Я очень рад, что дискуссия повернулась шире, чем просто обсуждение какой-то статьи.
Другой вопрос, что все эти разговоры меня убеждают лишний раз, что Интернет -это не
распостранитель информации, а умножитель хаоса, ей-богу. (в каждой шутке есть доля шутки)
Итак, очень хорошо что Zublefar упомянул трость. Точно, а о трости мы забыли.!!!!!!!!!
А она влияет больше чем мундштук.
Итак, в нашей формуле имеются следуюшие варьируемые компоненты:
Тип саксофона (альт, сопрано, тенор у каждого свои проблемы)
СОбственно проблемы инструмента ( а они есть у каждого приличного инструмента) высота подушек, "трудные ноты", ест.
Помноженные на проблемы мундштука. ( а мундштуки есть со своими проблемами по интонации)
А, самое главное-исполнитель. Постановка и особенности интонирования. Ест от природы "завышатели" а есть "занижатели"
А теперь попробуйте во всей этой мешанине вычислить хоть одну общую рекомендацию!!!!!!!
Если какой-то человек начинает распостранять свой пусть и положительный опыт и говорит что он нашёл точную формулу
и ТОЧНО ЗНАЕТ КАК НУЖНО - бросайте в печку или примите с долей юмора.
Даже если наблюдения верны и автор статьи имел самые благие намерения -ими-то дорога в ад и вымощена.
Мы не знаем, на каких мундштуках/тростях играет он и его ученики. Мы не знаем постановку.
И тут ещё одна собака зарыта:их по меньшей мере 4, а то и больше.
Что мы имеем в виду под расслаблением аппарата:
волчью мышцу?
горло?
нижнюю губу?
Мне лично понятно, что давление на трость в идеале должно быть постоянно.
Т. е. губам лучше в процессе не учавствовать. Интонация управляется силой воздушного потока. В идеале.
Добиться этого можно по меньшей мере 3 методами. Но там будут участвовать 3 разных группы мышц.
Единственно что мне понятно в опыте коллеги Зублефара - он или слишком мало берёт в рот мундштука,
либо играет на слишком лёгких тростях. НЕ знаю какой у Вас мундштук-было б интересно.
Это абсолютно безотносительно опыта Гербера.
Единственно бесспорно только одно: есть только ОДНА позиция мундштука на эске, которая верна для данного мундштука/инструмента.
При которой сакс строит сам с собой, вернее позволяет ВАм правильно интонировать.
Не более того. Вы её нашли ( а это как правило будет наиболее для Вас естественная позиция, пометили карандашиком
и забудьте слово "настройка, Вася дай соль".
И ценность данных тестов в том что они позволяют проверить cебя на предмет зажатости. И возможно, нужно задвинуть
мундштук. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Может у Вас он уже достаточно задвинут, а проблемы в другом.
Уффф, Вот такие соображения.

Ну для начала исходные - Zagar V-series 7*, Zonda 2B или Hahn 2
Получается проблемы амбушюра(и остальных этапов формирования воздушного столба) отбрасываем ввиду крайней индивидуальности.
Но тем не менее остается у меня в этой области к Вам вопрос:
"Интонация управляется силой воздушного потока."
В моем представлении сила скорей на динамику(громкость всмысле) влияет, а влияние на интонацию имеет характер побочного эффекта увеличения\уменьшения амлитуды колебаний трости. ну или во всяком случае эти эффекты трудно будет разделить, а значит и раздельно ими управлять.
Может я не совсем Вас правильно понимаю?

Отличный вопрос. У Вас кстати хороший вкус по части мундштуков/тростей. А 2С Зонду не пробовали?
У них как правило разница очень чёткая по жёсткости.
Вы правильно поняли, и правильно отмечаете, что эти понятия трудно разделить (громкость/интонация)
И обе эти величиины зависят от скорости/сфокусированности воздушного потока.
Ну на самом дле тут всего намешано. Вы же понимаете что чисто бесприжимных поастановок не бывает.
Тем не менее есть задача добиться максимально свободной вибрации трости . значит давление на рабочю поверхность надо уменьшить.
Как один из ваиантов Вы берете мундштук глубже, соотв Ваша нижняя губа не соприкасается с рабочей частью трости и не может
влиять на интонацию. У Вас остаётся горло. Очень советую ознакомиться с системой Виктора Морозко.
Брать на вооружение не обязательно, а упражнения оттуда крайне полезны.
Ну ЧИСТАЯ"БЕСПРИЖИМКА" БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТ ТАК:

Заметьте, робот губ не имеет и скорее система похожа на волынку. Тем не менее интонация здесь достигается
равномерностью воздушного потока.

Этот робот максимально похож на Трейна Тот же почти без вибратто играл.

Про вкус к Зонде - по вашим же рекомендациям еще на саксфоруме

Andre пишет:Очень советую ознакомиться с системой Виктора Морозко.

А где взять?

Soloman пишет:Этот робот максимально похож на Трейна Тот же почти без вибратто играл.

Да, это была первая модель. Сейчас они работают над набором "Кенни Джи". Добавлен сопрано сакс
(Естественно модели Kenny G -мейд ин Чайна) и спец. набор насадок к пылесосу
для прерывания воздушного потока и получения вибрато.
Zublefar:
Про Морозко - где-то может и есть в интернете. Собственно это не его система, а он лишь пропагандирует.
Причём он "академист", как известно.
Суть в том что Вы:
Беретё мундштук очень глубоко в рот.
Вы тут же заметите что Ваши губы больше на прижим не влияют и находятся далеко от рабочей поверхности трости.
Губы выполняют роль "занавеса", а поддержка осуществляется нижней челюстью.
Вот и вся система. остальное -тренировка.
Ну и хорошие упражнения. Берёте до-диез , но раширяя горло играете "до" и т. д. вниз. Восьмыми, без спешки.
Т. е. звучать всё должно на полтона ниже чем аппликатура.
Поначалу ощущения дикие, но это работает.
Рад что мой совет насчёт зонды Вам пригодился. Искренне. Правда с Зондой сейчас непонятно что. Меняются владельцы.
, хорошая марка может превратится в палочки от мороженого по мере популярности. (закон капитализьма)
. У Вас судя по всему , старая маркировка. Сейчас они в красных коробках и маркировка будет 2М.
Я бы всё же попробовал на Вашем месте чуть пожёстче. НА Ваш мундштук пойдёт 2С или 2,5Е по-старому или 2Н по новому.
Кстати если речь о теноре -двоюродняя сестра Зонды -Гонзалес 2,5, 2,75
Они есть в России.
Видите ли трость должна слегка сопротивляться. Это и о тембре и о интонации. Но лучше поговорить об этом в "тростях."